平成20(行コ)9

 一級建築士免許取消処分等取消請求控訴事件（原審・札幌地方裁判所平成１８年（行ウ）第２７号

 平成20年11月13日

 札幌高等裁判所

 行政

 建築士法（平成１８年法律第９２号による改正前）１０条１項２号及び３号に基づき，国土交通大臣が，設計者として建築基準法令に定める構造基準に適合しない設計を行い，それにより耐震性等の不足する構造上危険な建築物を現出させ，また，構造計算書に偽装の見られる不適切な設計をした者に対してした一級建築士の免許取消処分の取消請求が，棄却された事例

 建築士法（平成１８年法律第９２号による改正前）１０条１項２号及び３号に基づき，国土交通大臣が，設計者として建築基準法令に定める構造基準に適合しない設計を行い，それにより耐震性等の不足する構造上危険な建築物を現出させ，また，構造計算書に偽装の見られる不適切な設計をした者に対してした一級建築士の免許取消処分の取消請求につき，国土交通大臣が，同項各号の事由が認められた建築士に対していかなる処分をするかは，同大臣の裁量に委ねられており，「建築士の処分について（通知）」（建設省住指発第７８４号。以下「本件処分基準」という。）は，かかる裁量の範囲を具体化したものといえ，その内容に格別不合理な点は見あたらないから，本件処分基準に基づかないで処分がされた場合には，当該処分は裁量権の範囲を超えて違法となると解すべきであるとした上，本件処分基準別表第１表４の１（２）本文の規定は，同（１）の規定及び同（２）ただし書の規定と併せて考えれば，複数の処分をすべき行為のうち，最も処分等の重い行為のランクを基本に，その他の処分すべき行為について，その行為に応じた処分ランクの範囲内で適宜加重してランクを決する趣旨であると合理的に解釈できるところ，前記各設計については，最も処分等の重い違反設計のランク６を基本として，その他１１件の行為をその行為に応じた処分ランクの範囲内で適宜加重すれば，仮にその他の行為を最低の１ランクと評価したとしても，免許取消処分となる１６ランクを超える１７ランクとなることは避けられないことなどからすれば，前記免許取消処分は，本件処分基準別表第１（２）本文の要件を満たしており，裁量権の逸脱があったと認めることはできないなどとして，前記請求を棄却した事例

• 全文