平成19(受)1040

 損害賠償請求事件

 平成20年9月12日

 最高裁判所第二小法廷

 判決

 破棄差戻

 集民　第228号639頁

 名古屋高等裁判所

 平成18(ネ)896

 平成19年3月22日

 Ｘの友人Ａが，Ｘの運転するＸの父親Ｂ所有の自動車に同乗してバーに赴き，Ｘと飲酒をした後，寝込んでいるＸを乗せて同自動車を運転し，追突事故を起こした場合において，Ｂが自賠法３条にいう運行供用者に当たるとされた事例

 Ｘの友人であるＡが，深夜，Ｘが運転するＸの父親であるＢ所有の自動車に同乗してバーに赴き，Ｘと共に飲酒をした後，バーのカウンター上に置かれていたキーを使用し，泥酔して寝込んでいるＸを同自動車に乗せた上，これを運転して追突事故を起こし，Ｘが傷害を負った場合において，(1)バーに赴いた際のＸによる同自動車の運行は，Ｂの容認するところであり，その運行の後，飲酒したＸが友人等に同自動車の運転をゆだねることも，Ｂの容認の範囲内にあったと見られること，(2)Ａが帰宅するなどのために上記キーを使用して同自動車を運転することについて，Ｘの容認があったといえることなど判示の事情の下では，ＢがＡと面識を有していなかったとしても，Ａによる同自動車の運行はＢの容認の範囲内にあったと見られてもやむを得ず，Ｂは，同運行について，自賠法３条にいう運行供用者に当たる。

 （自賠法）自動車損害賠償保障法3条

• 全文