右メニューへスキップ  メインコンテンツへスキップ(スクリーンリーダーをご利用の方、キーボード操作の方のアクセシビリティ向上のため設置)

メニューを飛ばす

裁判所トップページ > 裁判例情報 > 検索結果一覧表示画面 > 検索結果詳細画面

検索結果詳細画面

検索結果詳細画面


→各判例について →使い方

最高裁判例


→検索結果一覧表示画面へ戻る
事件番号
 平成19(受)1128
事件名
 貸金等請求本訴，不当利得返還請求反訴事件
裁判年月日
 平成21年9月11日
法廷名
 最高裁判所第二小法廷
裁判種別
 判決
結果
 破棄差戻
判例集等巻・号・頁
 集民　第231号495頁
原審裁判所名
 高松高等裁判所
原審事件番号
 平成18(ネ)241
原審裁判年月日
 平成19年3月23日
判示事項
 貸金業者において，特約に基づき借主が期限の利益を喪失した旨主張することが，信義則に反し許されないとした原審の判断に違法があるとされた事例
裁判要旨
 貸金業者が，借主に対し，元利金の支払を怠ったときは当然に期限の利益を喪失する旨の特約の下に３回にわたり金銭の貸付けを行い，各貸付けにつき借主が期限の利益を喪失した後に，一部弁済を受領する都度，弁済金を遅延損害金のみ又は遅延損害金と元金の一部に充当した旨記載した領収書兼利用明細書を交付していた場合において，次の(1)〜(3)の各事実のみから，貸金業者において，上記各貸付けにつき，上記特約に基づき借主が期限の利益を喪失したと主張することが信義則に反し許されないとした原審の判断には，違法がある。
(1)　貸金業者は，借主が期限の利益を喪失した後も元利金の一括弁済を求めず，借主からの一部弁済を受領し続けた。
(2)　上記各貸付けにおける約定の利息の利率と遅延損害金の利率とが同一ないし近似していた。
(3)　貸金業者は，借主が１回目及び２回目の各貸付けについて期限の利益を喪失した後に３回目の貸付けを行った。
参照法条
 民法1条2項，民法136条
全文
 全文