平成18(わ)392

 業務上横領

 平成21年3月24日

 広島地方裁判所 　福山支部

 　家庭裁判所から成年後見人に選任された被告人Ａ及びその親である被告人Ｂが，両名等の用途に費消する目的で，Ａが業務上預かり保管していた成年被後見人の預金を，Ａ及びＢが引き出す等して横領した件について，
１　被告人Ａについて
　(1)家庭裁判所の選任判断の誤りから知的障害を有する被告人Ａに犯行を容易にする環境が与えられた以上，被告人Ａを裁くことは正義に反し公訴権濫用にあたること
　(2)被告人Ａの知的障害を理由として，家庭裁判所の成年後見人選任行為には重大かつ明白な瑕疵があり無効で，「業務性」及び「委託信任関係」が被告人Ａには存在しないこと
　(3)各預金の引き出し等の手元留保行為の内，私的費消の立証が無い部分については不法領得の意思が存在しないこと
　(4)被告人Ａの知的障害を理由に，本件各引き出し行為時に被告人Ａは心神喪失又は心神耗弱状態にあったこと
２　被告人Ｂについて
　(1)被告人Ｂには業務上横領罪における「後見人」の身分が無く，被告人Ａとの関係では何らかの共犯関係があったとしても従犯にとどまること
　(2)被告人Ｂの知的障害を理由に，本件各引き出し行為時に被告人Ｂは心神喪失又は心神耗弱状態にあったこと
等が争われたが，被告人Ａには業務上横領罪が成立し，犯行の一部につき知的障害による心神耗弱の状態にあったと認定して懲役１年１０月の実刑に，被告人Ｂには業務上横領罪の共同正犯が成立し，犯行の全てにつき知的障害による心神耗弱の状態にあったと認定した上で，刑法６５条２項により横領罪の限度において懲役１年８月，３年間執行猶予に各処した事例

• 全文