平成30(ネ)10092

 不正競争行為差止等請求控訴事件

 令和元年8月21日

 知的財産高等裁判所

 東京地方裁判所

 平成27(ワ)16423

 不 判決年月日 令和元年８月２１日 担
競 当 知財高裁第１部
法 事 件 番 号 平成３０年(ネ)第１００９２号 部
○ 一審被告らが，本件ソースコードの変数定義部分を参照した可能性を否定できない
ものの，当該変数定義部分は営業秘密とはいえない以 上，これのみをもって，本件ソー
スコードを使用したとは評価できず， 不競法２条１項７号，同項８号 の不正競争行為が
あったとは認められないとされた事例。
（事件類型）不正競争行為差止等請求 （結論）原判決一部取消
（関連条文）不競法２条１項７号，同項８号
判 決 要 旨
１ 本件は，一審原告が，一審被告Ａが一審原告の営業秘密である 字幕制作ソフトウェア（原
告ソフトウェア）のソースコード（本件ソースコード）を不正に取得又は開示し，一審被告Ｂ
が，字幕制作ソフトウェア（被告ソフトウェア）の制作に当たって本件ソースコードを取得又
は使用したことが，不競法２条１項４号，５号，７号及び８号に規定する不正競争行為のいず
れ か に 該 当 す るこ と を理 由 と し て ， 一審 被 告ら に 対 し ， 被 告ソ フ トウ ェ ア の 生 産 等の 差 止め ，
被告ソフトウェアのプログラムを収納した記録媒体の廃棄，本件ソースコードの使用の差止め，
本件ソースコードを収納した記録媒体の廃棄，原告ソフトウェアに含まれるファイル「Ｔｅｍ
ｐｌａｔｅ．ｍｄｂ」を利用して原告ソフトウェアとの互換性を確保しようとする行為の禁止
を求めるとともに，損害賠償を請求した事案である。
原判決は，本件ソースコードの一部が営業秘密に該当し，一審被告Ａがその情報を一審被告
Ｂに開示したことは同条１項７号の不正競争行為に，一審被告Ｂがその情報を取得し，被告ソ
フトウェアに用いて販売したことは同項７号の不正競争行為に，それぞれ該当するとして，一
審被告らに対し，被告ソフトウェアの生産等の差止め 及びその記録媒体の廃棄，本件ソースコ
ードの一部の使用の差止め及びその記録媒体の廃棄を認めるとともに，損害賠償請求を一部認
容し，一審原告のその余の請求を棄却した。
そこで，一審原告及び一審被告らは，いずれも，原判決を不服として，控訴を提起した。
２ 本件判決は，概要，以下のとおり判示して，一審被告らの控訴に基づき，原判決中，一
審被告らの敗訴部分を取り消して，一審原告の請求をいずれも棄却し，一審原告の控訴を棄却
した。
(1) 本件鑑定の結果によれば，鑑定対象とされた３００組のソースコードのペアは，類似箇
所１ないし４について，共通ないし類似すると判断されたことが認められる。
そこで，かかる鑑定結果を踏まえて，一審被告らが本件ソースコードを使用したと評価する
ことができるかについて，以下検討する。
ア 類似箇所１について
類似箇所１に係る本件ソースコードと被告ソフトウェアのソースコードとの共通点⑦によ
-1-
れば，一審被告らが，本件ソースコードの変数定義部分を参照した可能性は否定できない。
しかし，類似箇所１に係る本件ソースコードは，変数定義部分であり，字幕データの標準値
を格納する変数を宣言するもので，処理を行う部分ではないこと，変数は，いずれも字幕を表
示する際の基本的な設定に関する変数であること，変数名は，字幕制作ソフトで使用する一般
的な内容を表すものであること，変数のデータ 型は，マイクロソフト社が提供する標準のデー
タ型であること，注釈の内容も，変数名が表す字幕の意味をそのまま説明したものであること
が認められる。類似箇所１に係る本件ソースコードの情報の内容（変数定義）自体は，少なく
とも有用性又は非公知性を欠き，営業秘密とはいえない。
一審被告らが，類似箇所１に係る本件ソースコードの変数定義部分を参照して，被告ソフト
ウェアのソースコードを作成したとしても，このことから他の部分を参照したことまで推認さ
れるものではない上，それ自体が営業秘密とはいえない変数定義部分を参照したことのみをも
って，本件ソースコードを使用したとも評価できない。
イ 類似箇所２，３について
類 似 箇 所 ２ ，３ は ，そ れ ぞ れ ， 字 幕デ ー タの 標 準 値 を 格 納す る オブ ジ ェ ク ト の 代入 演 算子 ，
比較演算子のオーバーロードを定義するものであるから，類似箇所１と同じ変数が使用される。
これらの変数は，誤入力を避けるために類似箇所１をコピーして作成したと考えるのが自然で
あり，類似箇所２，３は，類似箇所１に基づいて発生したものと解される。
ウ 類似箇所４について
類似箇所４は，字幕データの標準値をｍｄｂ形式のデータベースに格納するためのプログラ
ムに関し，本件ソースコードと被告ソフトウェアのソース コードにおいて，５２個のフィール
ド名が一致したというものであるところ，フィールド名自体は，誰でも見ることができるｍｄ
ｂファイルから参照可能である。
また，Ｔｅｍｐｌａｔｅ．ｍｄｂのセマンティクスは，本件ソースコードを使用しなくても
把握可能であるものと認められるから，一審被告らが，旧ＳＳＴとの互換を得るため，ｍｄｂ
ファイルを参照してＭｄｂ．ｃｐｐファイルを実装していることは，本件ソースコードを使用
していることを意味するものではない。
エ さらに，本件鑑定の結果によれ ば，鑑定の対象となったソースコードのうち９９％以上
が非類似とされる。
(2) 以上によれば，類似箇所１については，一審被告らが本件ソースコードの変数定義部分
を参照したことにより生じた可能性を否定できないものの，当該変数定義部分は営業秘密とは
いえない以上，これのみをもって，本件ソースコードを使用したとは評価できない。
そうすると，一審被告Ａ の行為は，不競法２条１項７号の営業秘密の使用に該当せず，一審
被告Ｂについても，同項８号の不正競争行為は認められない 。
-2-

• 全文