平成18(ネ)84

 損害賠償等請求・共有物分割請求控訴事件

 平成19年1月25日

 福岡高等裁判所 　第３民事部

 破棄自判

 熊本地方裁判所 　玉名支部

 平成15(ワ)80

 その他

 １　本件の事案は，Ｘら親子とＹが共有する通路をめぐる紛争である。Ｘらからは多岐にわたる主張及び請求がなされているが，本判決が注目されるのは，一審判決では認容されていた通路についての共有物分割請求を斥けた点である。そこで，以下においては，その点に関する限りでの紹介をすることとする。
２　本件通路は，南北に細長い土地で，南側で公道に，北側でＸらの自宅に，西側でＹ所有地に，それぞれ接している。Ｘ１が自宅を，ＹがＹ所有地を，それぞれ購入した際に，本件通路の持分２分の１ずつが双方に譲渡されたため，Ｘ１とＹの共有となったものであり，その後，Ｘ１はＸ２に自分の持分の半分を贈与したために，今ではＸらが各４分の１，Ｙが２分の１の共有持分を有している。
３　Ｘらは自宅から公道へ至るために本件通路を使用している。Ｘら自宅から公道に通ずる通路としては本件通路以外にはない。
　　他方，Ｙ所有地から公道へ至る場合にも本件通路を通行するよりほかないものの，Ｙは，実際には，長年にわたり，本件通路ではなく，もっぱらＹ所有地の北側から西側にかけて接するＳの土地を無断で通行して公道と行き来していた。
４　ところで，ＸらとＹとの間では，本件通路とＹ所有地との間の境界やＸらによる本件通路の通行の仕方等をめぐり，近年争いが激化していた。
　　そこで，Ｘらは，アＸらが現に本件通路を不可欠なものとして利用しているのに対し，Ｙは長年上記３後段の経路でＹ所有地と公道との間を行き来しており，本件通路を必要としていない，イＹのこれまでの言動からして，本件通路をめぐる分割協議は整わないとして，ＸらがＹに対して相応の代償金を支払うのを条件に，本件通路をＸらだけの共有とする旨の共有物分割を求めた。
５　本判決は，本件通路について，Ｘらの自宅及びＹ所有地双方からの公道へ至るための共用通路という性格を有するものであり，そのような性格が失われたといえるような特段の事情が認められない限り，共有物分割請求になじまないものという原則的な判断を踏まえた上で，Ｘらにとっては本件通路は不可欠の通路であることは明白であること，他方，本訴訟を契機にＹがＳの土地の無断通行を止め，本件通路を公道に至る通路として使用する意向を明らかにしていることを指摘し，本件通路は未だ同人らの共用通路としての性格を失っていないとして，Ｘらの共有物分割請求を斥けた。

• 全文