裁判例結果詳細

裁判要旨: 所論の昭和二三年一〇月五日原審第三回公判期日には被告人Ａの辯護人Ｂ、同Ｃは出頭したが、同Ｄは不出頭のまゝ開廷して審理が行われ、辯護人Ｂ、同Ｃは右被告人の爲に辯論した後裁判長は右被告人に對して、Ｄ辯護人の辯論を望むや否やを尋ねたところ、右被告人は同辯護人の辯論を抛棄する旨を答えたので、裁判長は更に被告人等に最後に辯解することなきやをたしかめて、辯論終結したことは記録上明らかである。しかし辯護人Ｄは同年八月五日の第二回公判期の召喚を適法に受け、Ｂ、ＣＥの各辯護人と連名にてその期日請書を提出しながら、同期日に出頭しないものであること、並びに同期日において裁判長より次回公判期日を來る一〇月五日と指定告知されていることも記録上明らかである。従つて原審第三回公判期日には、Ｄ辯護人は出頭すべき筋合であつて、同辯護人が何等正當の事由を告げることなくして同期日に出頭しなかつたことは、むしろ同辯護人の職責を盡さないものと見るべきである。されば、被告人が同期日の公判廷においてかゝる辯護人の辯論を抛棄した以上、原審には何等辯護權の行使を不法に制限した違法はない。